观点1+1：拍卖仿冒名表，法院回应别自相矛盾

近日，浙江淳安县人民法院拍卖一块仿“百达翡丽”手表，引发争议。当地法院工作人员一方面回应，仿品是违法产品应由执法机关没收，法院拍卖行为或存在不妥；另一方面又表示，不管真的假的，只要有价值存在，总要变现，拍完以后收入上缴国库。

所谓“仿品”，说白了就是“冒牌货”，它严重侵犯了被仿品牌和厂商的知识产权，非法生产更谈不上质量保障，一旦被执法机关查获，按理不允许再销售交易。这既是在维护商标持有者以及消费者的合法权益，又是重视保护知识产权的必然选择。

那么，对查获的“仿品”该如何处理？。

今年8月13日，全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室、中宣部、最高法、最高检、公安部等联合出台《关于加强侵权假冒商品销毁工作的意见》，明确指出，县级以上（含县级）行政执法、司法办案单位依据法律、行政法规规定，对依法没收的侵权假冒商品应予销毁；如原材料可回收利用，优先以拆解、冶炼、化浆等改变产品原始用途或形状的方式对原材料进行综合利用。

淳安县人民法院拍卖仿“百达翡丽”手表，与有关法律及规定似有相悖。法院工作人员承认“存在不妥”又“要变现”也显得自相矛盾。民事案件也好，刑事案件也罢，不影响对侵权假冒商品的认定，执法者对“冒牌货”的处理不能搞“双重标准”。对于假冒商品，不是注明一个“仿”字，就能“愿打愿挨”地买与卖。这难免会对公众产生误导，令知识产权保护蒙羞，还会使法院的公信力受损。

法律的公平公正与神圣不可侵犯，要通过一桩桩具体的案件来彰显，这也是在全社会塑造法治信仰的基础。执法者必须秉承正确的司法理念，依法办事，依法判决，法律准绳绝不能被“弹性化”。(蒋萌)

（编辑：鑫果）